martes, 7 de octubre de 2008

Caleidoscopio (Acelerador de partículas)

Hombres sabios? me gustaria saber que es realmente un hombre sabio.
Tambien hay muchos cientificos que se mueren de hambre. Lo que realmente habria que pensar es quien decide lo que es importante o no para invertir en ello. Todo va segun los criterios de unos cuantos y nunca será al gusto de todos.

Anónimo.

El acelerador de particulas del que hablas tratara, entre otras cosas, de buscar el famoso boson de Higgs, famoso porque es la pieza clave para entender el modelo de particulas elementales que predice la teoria. Basicamente, buscar una de las ultimas piezas del puzzle de la naturaleza. Es decir, entender como tu y yo estamos hechos. Y como los fisicos nunca hemos andado en la abundancia ademas de buscar esta famosa particula la radiacion que genere el acelerador producira radiografias a la mejor resolucion hasta ahora del cuerpo humano. Es decir, podra predecir futuras anomalias en el corazon o en el cerebro que ocurren en pequeños capilares que se hayan en estos organos... a mi me parece que vale la pena!

Anónimo.

Montar este pollo, para buscar el Bosón de Higgs me parece algo exagerado, no solo porque hay otros muchos científicos que no creen ni que exista, como declaró el propio Hawking -sería "más emocionante" para la ciencia si el experimento del CERN en la frontera franco-suiza "no encontrase" la "partícula de Dios" o "Bosón de Higgs", principal objetivo de su experimento, ya que no existe-.
Además estas supuestas otras aplicaciones en medicina como radiografias de alta resolución no son más que publicidad barata para mentes incautas. Los sistemas de radiografía actuales ya tienen toda la resolución que necesitamos. Un tumor de menos de 1 centímetro puede ser atacado por el sistema inmunitario. Encontrar tumores por debajo de este tamaño sería peligroso para los pacientes, pues se les sometería a quimioterapias innecesarias, con la consecuente reducción de la esperanza de vida. Además la resonancia nuclear es mucho más resolutiva en tejidos blandos que los rayos X. En cuanto a otros campos como la cristalografía por difracción de rayos X, ¿Qué es lo que se quiere mejorar si la resolución por medios convencionales puede estar por debajo de 1.5 amstrons?¿Hace falta un megasincrotron, para qué?
En la comunidad científica ya empezamos a estar un poco hartos de que se nos pretenda vender la moto de esta manera. Y se debería pedir responsabilidades de porque se gastan estas cantidades de dinero del contribuyente en estos proyectos. El pagador de impuestos debería poder elegir en que se gasta su dinero, si quiere buscar el Bosón de Higgs, con los riesgos que implica, muchos de ellos absolutamente desconocidos para los científicos que diseñan los experimentos, o si se prioriza la investigación, generalización y reducción de costes de tecnologías más de "andar por casa", como energías alternativas, sistemas aislantes o sistemas de comunicación no biolesivos.

Científico cabreado.

No hay comentarios: